第2回：やっぱりDCPがいい！他の選択肢のデメリットとその理由
前回のブログでは、DCP以外に考えられる解決策をご紹介しました。しかし、それぞれの方法にはデメリットもあり、問題を根本から解決するには不十分な場合があります。今回は、それぞれのデメリットを詳しく見ていきます。
まず、公的な運転適性検査や講習についてですが、この方法のデメリットは、一時的な評価にとどまり、継続的な安全対策につながりにくい点です。
- 一度の検査で問題がなくても、後々の変化には対応できません。
- 高齢ドライバーが「検査を通過したから安全だ」と過信する可能性があります。
家族や専門家による免許返納の説得には、感情的な対立を引き起こすリスクがあります。この方法のデメリットは、高齢ドライバーが「自由を奪われる」と感じることで、関係が悪化する恐れがあることです。
- 説得がうまくいかない場合、家族のストレスが増大します。
- 感情的な衝突に発展しやすいため、議論が平行線をたどることもあります。
次に、移動手段の提供のデメリットは、心理的な課題を解消できない点です。
- 高齢ドライバーが「自分で運転したい」という欲求を満たせない場合があります。
- 経済的な負担が家族にのしかかることもあります。
ドライブレコーダーやAIによる監視・支援には、心理的な抵抗感が伴う場合があります。この方法のデメリットは、「監視されている」と感じてストレスを招く可能性があることです。
- 技術に依存しすぎると、高齢ドライバー自身のリスク意識が低下する恐れもあります。
最後に、中立的な専門家を招いた家族会議の調整についてですが、この方法のデメリットは、具体的な行動計画を導き出すには限界がある点です。
- 家族間の感情的な衝突を防ぐ効果はあるものの、根本的な解決には至らないことがあります。
- 実行可能なリスク管理策が提示されない場合、話し合いが形骸化する可能性もあります。
これらの選択肢に対し、DCPは中長期的な視点で問題を解決するためのツールです。家族間の合意形成を進めやすくし、リスクを減らす具体的な手段を提供することで、現実的かつ実行可能な解決策を提示します。
免許問題を根本的に解決するために、DCPの導入をぜひ検討してみてください。家族の安心と高齢ドライバーの安全を両立するための一歩となるはずです。
